“这个案件的被告陈某，我们通过电话联系、到户籍地址走访均无法找到他，现在下落不明，我们是不是直接公告？”法官助理吴添淼向承办法官黄奕亮问道。

“公告送达，不仅要花费更多时间，不利于矛盾争议有效化解，还可能造成‘执行不能’，无法及时兑现胜诉权益。”黄奕亮法官思索着。

这是一起侵害商标权纠纷。原告某国际贸易有限公司是某服装商标的商标权人，被告陈某未经授权，在某电商平台开设服装店，生产、销售与上述服装商标相同或近似标识的上衣、裤子、袜子等，原告某国际贸易有限公司遂将其诉至法院。

考虑到陈某的住所是在潮安区东凤镇，依托“法院+黄庆钿调解工作室”多元解纷机制，充分发挥人民调解员人熟、地熟、情况熟优势，查人找物更为方便。于是，黄奕亮法官将该案委派给“黄庆钿调解工作室”，协助解决送达问题。

人民调解员黄庆钿接案后，立即开展走访调查工作。经过多方打听，发现陈某刚好是其朋友的亲戚，遂通过其朋友添加了陈某的微信。在与陈某沟通过程中，黄庆钿多次向陈某释法析理，告知其逃避应诉的法律后果。最终，陈某认识到积极应诉的必要性，并有调解的意向。

随后，黄庆钿与黄奕亮法官联系，反馈送达相关情况。在了解到陈某有调解意向后，黄奕亮法官积极组织双方进行线上调解。

“我们店铺的服装是自家生产的，怎么能说就侵害了他的商标权了呢？”陈某说道。

“服装虽然是你自家生产的，但是你在没有取得授权的情况下，在网店销售的产品名称中使用了对方的商标，容易使消费者误认为你销售的产品与原告存在关联，属于《商标法》第四十八条规定的“商标性使用”，侵犯了原告的注册商标专用权，要承担相应的法律责任。”黄奕亮法官向其陈明利害。

最终，双方达成调解协议，陈某向某国际贸易有限公司赔偿经济损失3500元。

针对部分知识产权侵权纠纷案件诉讼标的金额较低、法律事实关系较清楚、简单的特点，潮安法院综合审判庭创新“送达+调解”工作模式，多元应用电子邮箱、电话、微信等方式，充分发挥基层调解组织、行业协会等社会力量，将调解工作贯穿于送达、答辩、庭审全过程，取得了良好效果。2023年以来，共通过线上送达、委托送达案件1028件；依托“1+6+N”多元解纷机制开展调解工作，以调解和撤诉方式结案516件，案件调撤率达50.0%。